引いた瞬間、冷めた瞬間

前の「会社倒産して借金もあるから別れて」の時はそりゃそんな試し方したらダメだろｗ、って思ったがこれは流石に試されてもしかたないな。
＞関係ない奥の部屋で物色するかのようにキョロキョロ

あぁ、子供のころにいたわ
声かけられただけで「誘拐されかけた」って言うブス

>今日明日からでも就職して

ニートのくせしてエラそうに

どうせならその興信所の調査結果とやらも書けよ

ニートの癖に出しゃばんなよ
金を引けば股間と子宮しか撮り得の無い女なのに超うぜぇ

※1
女の嘘はきれいな嘘ですよねー

＞７はきっとただの三十路ニートガール

作り話までして男を悪者にしたいとかどんだけ男に恨みあるんだよｗ

ネタすぎてなんも言えんなｗ

まず自分で稼いだ金じゃないから例のコピペと意味が違うのと
男の対応が金目当てなら不自然でストーリーに脈絡が無い、やり直し

別に逆玉の輿に乗ったって良いじゃんか
泥棒とかする気だったなら話は別だけど

前回の「会社の倒産＋借金の返済」って嘘と
今回の「自立＋結婚式への援助ナシ」って嘘じゃ
前提や悪質さが全然違うし比較にはならんなぁ。

※11
明らかに金目当ては無理だろ。

※11
乗られる方はいい気しないだろｗ

以前、試すのが悪いと言って男を叩いてた奴らは
男叩きをしたいだけのカスだったことがはっきりしたな

米欄だけじゃなくて本スレでさえ、すぐに「ネタ臭い、ネタ臭い」って言う、「ネタ認定厨」が多いなあｗ

スレに書き込むならある程度の煽り耐性も必須だけど、あれだけ一斉に「ネタ臭い、ネタ臭い」言われたら、本当の話でも続き書く気なくす奴も出てくるだろうよｗ

事前に疑わしい事してるわけだしこれぐらい試されても仕方ないだろ～。
前のと違って不幸を装って相手の親切心を裏切るような嘘を吐いたわけでもないしな。

蛆虫
氏ね

世の中、自分の理解の範疇外の金持ちって存在するんだよな

女叩き大変ですね
今日も頑張ってください

「ネタ認定厨」が多いなあｗ（キリッ）

ちょwww腹いてぇwwwww

ネタにも全力で釣られる。
そんな粋でいなせな心意気がないやつはネットやるな。

※17
苦しすぎるwww
不幸装って相手の親切心を裏切ってるじゃねーかｗ
だいいち「試すのが悪い」説だと相手が疑わしいかどうかは関係ないだろｗ

※17
前のやつはそもそも試された側の話だったから、
元々疑わしかったかどうかは書いてなかっただけだろ
つーか
>奥の部屋で物色するかのようにキョロキョロ
って・・・。広い家なら場所が分からなくなることだってあるし、初めての家なんだからキョロキョロくらいするだろ。

興信所の調査結果とやらを何故書かないのか
ネタでもなんでもいいから、書くなら読み手がスッキリするところまで書いて欲しい

※23
「君にとってもいいことだね」「でしょ？」のやりとりからして不幸を装ってるとは思えないんだが・・・

※26
女は男が金目当てであると疑っている
だから、結婚してもお金はないという嘘をつく
同時に、親と娘との間に隔たりがあるという嘘をついている

これのどこが不幸を装ってないと？
「君にとってもいいことだね」はそう言わざるをえないというだけだろ？

※24
会談してたのが廊下に面してない部屋ってわけでもあるまいし、単に迷って部屋を間違えただけならすぐに出るでしょ。疑わしいのは間違いない。

実家暮らしのニートが人様を試そうとはｗｗｗ
ただでさえ女は太りやすいのに、ニートならもう悲惨な体型になってそうｗｗｗ
親が金持ちということしかセールスポイントないんだろうなあ
つーか、就職して自立するってのは男を試すための嘘なんだよな？
いつまでも親の脛かじりしますってかｗｗｗ

※27
「結婚してもお金はない」わけではなくて単に「親からの援助がない」ってだけでしょ？
それを不幸と捉えるのはどうかと。
単に「これを機に自立しなさい。そしたら認めてあげる。」「わかった。」というだけで「親と娘との間に隔たりがある」とまで言うのも何か違うし。

まあ百歩譲って不幸と捉えたとしても「会社が倒産して借金」レベルの重大な不幸じゃねーだろ。

※28
なぜ迷って部屋を間違えるとすぐに出るといえるのか
初めての家ならちょっと見回したりまごついたりくらいするだろ。
だいいちなぜこの文からすぐに彼が部屋を出なかったといえるのか。
すべてが憶測にすぎない。

※3
ネタじゃないとして
こういう人は援助なしとは言え親の仕事の関連会社とかに
すぐ就職できるんだよ

※30
不自由なく暮らしていた彼女に苦労をかけさせてしまうのだから、心配させてるだろ。
結婚に反対されていて、事実上外に放り出されるんだから親との関係も心配するだろ。

つうか「心配かける嘘は駄目」説だと不幸の重大さは関係ないだろ。

会社倒産＝マイナス
援助なし＝０
だからなあ。
そもそも必要な覚悟のレベルだって後者は一般的な結婚のレベルから外れてないけど、莫大な借金の場合はしなきゃいけない覚悟は普通の結婚と大幅にズレる。
それを同列に語るのはちょっとな。
借金のケースではわからないが、このケースでは少なくとも親の説得のためにもある程度何かせざるをえないしな。

貧乏人の僻み丸出しのヤツが居るなｗ
金持ちはわざわざ社畜になってあくせく働かないでも生きてけるってだけだろｗ

そもそも金持ちであることがわかっていて、結婚できるのであればわざわざ物色する必要なんてなくないか？

金持ちの家に入ったことない奴が数人いるみたいだな
マジ広いぞ、迷宮と言っても過言じゃない
それに「俺の給料の何カ月分だよ・・・」と思うようなオブジェみたいなものがあちこちにあるからキョロキョロしたくなる

※33
いやあ不幸の重大さは重要なファクターでしょ。
相手に掛ける心配の度合いが違ってくるわけで。

※38
人生にかかわることで、心配をかけるから駄目という理屈だったらこのケースも駄目だろ。

度合いが違っても理屈はまったく変わらないんだから。

※35
金持ちは親だから
このニートは金持ってねーよ

※31
すぐに部屋を出たなら「物色するかのようにキョロキョロ」という表現は出てこないでしょ。
普通は案内もされてない部屋に勝手に入ってしまった時点で失礼もいいとこなわけだし。
「迷ってまごついてた」という可能性を認めるにしても、
「金目の物がないか物色してた」という疑いが排除されるわけじゃない。

※39
ダメにしても度合いがあるわいｗ
例えばちょっと意地悪で手をはたくぐらいなら「やめろってｗ」で済むかもしれないけど、
蹴りを入れて池に突き落とすとかしたら「お前何の恨みがあるんだゴルァ！」ってなるでしょ。

※41
部屋に入って瞬間キョロキョロしただけでもその表現になるぞ。

>「迷ってまごついてた」という可能性を認めるにしても、
>「金目の物がないか物色してた」という疑いが排除されるわけじゃない。
ということは、「疑わしいのは間違いない」という表現が正しくなかったことは認めるのか。

複数の可能性があるなかで疑ったなら、それは疑わしきを疑ったのではなく疑おうとして疑ったんだろ。

つうか金目のものがあることをすでに知っているなら、なぜ物色なんかするんだ？

※42
①駄目なことは確かに駄目だが、その度合いが相対的に低い
②許容範囲内なのでそもそも駄目ではない
のどっちが言いたいのお前は。
①なら駄目なことは認めるわけだから、このケースの女の嘘は判断できないのでも悪いとは言えないのでもなく、「悪い」。
もし②なら、このケースが冗談で済まされる範囲であるといえる根拠をいえよ。

親が金持ちなことをバラした瞬間フラれた人も居るんだから世の中面白いな
その体験談いわく、相続とか面倒臭そうだし金は持ってたら持ってた分だけ
破産した時怖いから別に結婚するつもりもなかったしってことだったわ
金はなかったらこまるけどありすぎても使わないし
相手の親が金持ちだったらどう自分に利益があると思ってるのか不思議だわ
両親は本性を見抜いたのかも知れんな

※43
> 部屋に入って瞬間キョロキョロしただけでもその表現になる
なるかぁ？「物色」ってそんな瞬間じゃなくて時間を掛けるニュアンスがあると思うんだが。

> 疑わしきを疑ったのではなく疑おうとして疑った
イミフｗ　解説を求めるｗ
例えば「Ａの可能性もＢの可能性もある」って状況の場合、
Ｂが悪いことだとすると「Ｂである疑いがある」「疑わしい」って言うと思うんだが。

> なぜ物色なんかするんだ？
実際に目で確かめたかったとかじゃね？「これが俺のものになるのかフフフ」みたいな。

※46
>なるかぁ？「物色」ってそんな瞬間じゃなくて時間を掛けるニュアンスがあると思うんだが。
たとえば、「その瞬間、彼は物色するような目で私を見た」という文は自然に成立する。であるならばそのようなニュアンスはない。

>例えば「Ａの可能性もＢの可能性もある」って状況の場合、
>Ｂが悪いことだとすると「Ｂである疑いがある」「疑わしい」って言うと思うんだが。
疑いがあることと疑わしいことはまったく違う。
複数の可能性があるなら、「疑わしいのは間違いない」とは絶対に言えないことはさすがにわかるよね。

>実際に目で確かめたかったとかじゃね？「これが俺のものになるのかフフフ」みたいな。
なぜそんなにハイリスクローリターンなことをせねばならないのか。
それじゃあ疑わしいのは間違いないとはいえないだろ。

こんなニートの妄言に付き合ってやるなんて優しいなお前ら

※44
②かな。正当防衛的な意味合いで
通常の結婚と同程度の覚悟が必要になったということを言ってるだけで特段の不幸を装っているわけじゃないし。

※49
通常の結婚とは何？
そもそも女は恵まれた立場にいたわけだから、自立するということは相当の覚悟を要することなわけだ。
普通の人間が普通に結婚するのとは違う。
ちゃんと自立できるのか、生活していけるのか。
むしろかなり心配すべきことだと思うが。

そしてこの女はこれまで両親と折り合い良くやってきて、親の庇護があったからこそ暮らしていけたわけだ。
それが親に結婚を反対され、突然家の外に出される。これで心配するなという方が難しい。

つーか正当防衛的な意味合いって何？言ってることの意味がよくわからないが。

※49
付言すると、ある行為が冗談で済まされるのは、その程度が低いということ以上に相手に冗談であることがわかるからだぞ。

肩を叩かれても、自分に危害を加えようと思っているのではなく冗談だとわかるから許せるのであって、叩かれた程度が強くないからというだけでは十分でない。

そのいみで、この女の嘘はまったく「相手に冗談であることがわかる」という条件を満たしていない。

※47
＞という文は自然に成立する。
もちろんそういう比喩を使う人もいるとは思うけど、「その瞬間」とか特筆してない場合はある程度の時間を掛けてると見るのが普通でしょ。
辞書的には　物色＝多くの中から適当な人や物を探し出すこと　なんだから。

＞疑いがあることと疑わしいことはまったく違う。
どこの日本語だｗ
複数の可能性がない、つまり100％Ｂという状況なら「疑わしい」なんて言葉は使わないでしょ。
別の可能性があるから「疑わしい」と言って100％じゃないということを示してるわけで。
「疑わしいのは間違いない」というのは「100％じゃないにしても5％以下って事もない」ぐらいのニュアンスで言ってるのよ。

＞なぜそんなにハイリスクローリターンなことをせねばならないのか。
世の中、合理的な損得感情を持ったやつばかりじゃないのよｗ
万引きだって明らかにハイリスクローリターンなのにやるヤツは絶えないだろｗ

※52
>物色
そのように使うことが可能な以上、彼がその場に長く留まっていたとは限らないという意味だが。

>「疑わしいのは間違いない」というのは「100％じゃないにしても5％以下って事もない」ぐらいのニュアンスで言ってるのよ。
俺にはお前の日本語のほうがわからんがｗ
じゃあお前は「犯人はAだ！間違いない！」と、20%の確率で当たる事柄に対して言えるのか？
たぶんお前は、確率という意味での「疑い」と、人を「疑う」という行為を混同している。
AであるかもしれないしBであるかもしれないからAである「疑いがある」（確率の問題）ことと、
疑わしい（A）かもしれないし疑わしくない（B）かもしれない場合に「Aである」（行為の問題）とみなすことは全然異なること。

>世の中、合理的な損得感情を持ったやつばかりじゃないのよｗ
>万引きだって明らかにハイリスクローリターンなのにやるヤツは絶えないだろｗ
人の行為の合理性を否定するなら、その行為の合理性に（お前なりの理屈で）鑑みて彼の行為が「疑わしいのは間違いない」とも言えませんよねー

本当に女の嘘は綺麗な嘘なんだな・・・・・・。

※50、51
> 通常の結婚とは何？
平均的所得の男女が結婚する場合かな。親の援助が無いのもよくある話。

> 自立するということは相当の覚悟を要する
なにその決めつけｗ せいぜい「そういう人も居る」ぐらいだろｗ
きょうび就職のアテさえあればアパート借りて一人暮らしぐらいできる。
それを心配するって事は相手をガキ扱いしてるってこと。
少なくとも「倒産して借金」への心配に及ぶべくもない。

> 正当防衛的な意味合いって何？
疑わしい行動をとる男に対しての最低限の防御措置、という意味。

> 冗談で済まされるのは
なんで「冗談で済まされるレベルだから許せ」って言ったことになってんの？
冗談で済まされるから、ではなくて、度合いが軽微で許容できるから、だよ。
例えば注意するときに「辞めなさい」と手をピシャリと叩くのは、
冗談ではないが、注意としては許される範囲の打撃でしょ。
でもぶん殴って流血沙汰になればさすがに注意としてはやりすぎだ。

※55
>親の援助が無いのもよくある話
それは普通とは言いません。もう少し世の中の仕組みを勉強しましょう。

>なにその決めつけｗ せいぜい「そういう人も居る」ぐらいだろｗ
なぜそういえるのかまったくわからんな。
お前の感覚が正しくて、俺の感覚が間違っているといえる根拠は？
箱入り娘が急に親の庇護をなくして、世間に出るんだぞ？

>少なくとも「倒産して借金」への心配に及ぶべくもない。
だから何？そんなことまったく問題になっていない。

>疑わしい行動をとる男に対しての最低限の防御措置、という意味。
まず男が疑わしいといえる根拠を述べよ。
次に、先の借金の嘘の例において女が「疑わしくなかった」といえる根拠を述べよ。
最後に、先の借金の嘘の例において男が「防御措置」をしていないといえる根拠を述べよ。

>冗談で済まされるから、ではなくて、度合いが軽微で許容できるから、だよ。
まずは誰が軽微と決めるのか詳しく

>例えば注意するときに「辞めなさい」と手をピシャリと叩くのは、
>冗談ではないが、注意としては許される範囲の打撃でしょ。
それもまさしく、「注意」されていることがわかるから許容されるのであってたんに軽微だからではない。
男は女に殴られてもべつに痛くないが、だからといって悪意をもって殴ってよいわけではない。

こないだの嘘スレの粘着くんがまた書き込んでるな。
同じことやってるのに女だと擁護するとかｗ

※55
疑わしい可能性があるってだけで正当防衛が成り立つと思ってるのか？お前は

まぁでかくて物珍しい物が置かれてたらきょろきょろはするだろうが、迷ってたにしても部屋の中には入らないだろう。
ドアを開けて当たっているかどうか確認するだけだ。
それとも何か？初めて行った家の見知らぬ部屋へもずかずか入り込む奴の方が多いのか？

男がやるとGJの嵐なのにね
同じ事されるとキーキー発狂して、男は本当に糞だわ

女の長文はマジで中毒性あるわ
クラクラしてくる

＊40
同じだよ
親の金で遊んで暮らせるから働く必要がないんだから

このネタ結構有名だよ
ちょっと改変しただけだな

何か必死なのがいるなw
面白いからもっとジタバタあがいてくれ

ここの※欄にもただ女を叩きたいだけのヤツが大量にいるのな
毎日毎日ホントどんだけ意識してんだよｗｗ
女叩 きするやつって本当に女大好きだなｗｗｗｗ
自分を好きにならない女なんてフジコフジコ!!!ってか？
で、すっぱい葡萄だって言われるとぶっとんだ屁理屈で顔真っ赤にして反論するんだろ？
ご苦労さん

※53
＞そのように使うことが可能な以上、彼がその場に長く留まっていたとは限らないという意味
その解釈は文脈からして無理があるでしょ。
長くとどまっていないなら、わざわざ「物色」と表現する理由も無いし、そもそも疑う理由にはならん。

＞「犯人はAだ！間違いない！」と、20%の確率で当たる事柄に対して言えるのか？
言えないよｗ　「疑わしい」は「Aでない可能性もあるなぁ」って時に使う言葉でしょｗ
なんで「疑わしい」が「犯人だと決め付ける」のと同義だってことになってんのｗ
それぐらいなら「疑わしい点があるのは『間違いない』」程度の表現はするよ。
別にそれは相手を犯人と決め付けてるわけではない。

「疑わしい（Aの可能性もあるがAでない可能性もある）のは間違いない」という表現を「100％犯人だと決め付けている」と解釈するから話がおかしいことになってるんだよ。

米55
お前の周りには親の援助一切なしで結婚生活を送っている夫婦がゴロゴロしているのか・・・。
どんな底辺に生きてるんだ・・・。

ネタくさいことは横においといて、
　最　初　か　ら　見　合　い　し　ろ　馬　鹿　女
とか思う
土壇場になって、裕福ではない人間を試すようなもったいぶった真似をするより、最初から財産や人脈で釣り合う相手を探せばいいじゃないか

※66
>長くとどまっていないなら、わざわざ「物色」と表現する理由も無いし、そもそも疑う理由にはならん。
えーとだから、キョロキョロしてるだけでもその言葉は使えるって言ってるわけだが日本語わかる？

>「疑わしい（Aの可能性もあるがAでない可能性もある）のは間違いない」
君には難しいことはわからないだろうから、なぜそのような表現をしなければならないのか、あるいはその表現によって君が何と何とを間違えているのかは詳しく言わないけどね、
いまAには（彼が）「疑わしい」が入るわけだから、
この表現はたんに「疑わしい可能性がある」と置き換えられるよね。
すると※28の以下
>会談してたのが廊下に面してない部屋ってわけでもあるまいし、単に迷って部屋を間違えただけならすぐに出るでしょ。疑わしいのは間違いない。
のようには絶対に言えないよね。この文は彼がAであると断言しているわけだから。
実際にはAであるかもしれないしAではないかもしれないんだよね？

※56
＞それは普通とは言いません。もう少し世の中の仕組みを勉強しましょう。
いやいや、普通に親の援助ナシで結婚式挙げる奴は居るって。あんたの知ってる「世の中」が狭いだけ。

＞箱入り娘が急に親の庇護をなくして、世間に出るんだぞ？
箱入り娘＝何もできないお嬢様、という決め付けはどこから来るのか。
結婚を考えるほどには良い年した大人がたかが独り暮らしをするという程度のことで何を心配する事がある。
まあ多少不安に思うことはあるかもしれないが、それは新しい事を始めるのだから普通にあること。
過剰に心配すべき事じゃない。

＞男が疑わしいといえる根拠
「関係ない奥の部屋で物色するかのようにキョロキョロして」で疑うには十分すぎる事案だと思うけど。

＞先の借金の嘘の例において女が「疑わしくなかった」といえる根拠
特筆されていない上に、男に対して親身になっている様を見れば「疑われるような子ではない」と判断しても問題ないと思うが。

＞先の借金の嘘の例において男が「防御措置」をしていないといえる根拠
いや防御措置であることを否定はしてないよ。あきらかに過剰防衛だったというだけの話。

＞誰が軽微と決めるのか詳しく
この場では「俺から見れば」としか言いようが無いなぁ。
いい年した大人なんだから「独り暮らしするんだよ」、「ああそう」で普通は済むでしょ。
でも「倒産して借金残った」は、関係者であればあるほど「ああそう」では済まない。
そうでない人がそんなに多いとは思わないんだが。

＞「注意」されていることがわかるから許容されるのであってたんに軽微だからではない。
当たり前だよ。「注意」である上に「注意として適切なレベルの打撃」だから許容されるんだよ。
同じように「防衛」である上に「防衛として適切なレベルの嘘」だから許容されるというだけ。

※70
ごめん
意味がわからないから、もう少しわかりやすく書き直してくれるかな

女が上の立場の書き込みへの食いつきっぷり半端ネーｗ

※67
親の援助を受けないのは、むしろ立派なこと
余裕のある親から援助を受けっぱなしの若夫婦というのは、見かけの社会的な階層は高いだろうけど、内実は、自分たちでやっている夫婦よりしょぼい

※69
＞キョロキョロしてるだけでもその言葉は使えるって言ってる
俺は特筆されていない以上その解釈をするのは無理があると言ってる。
例えば「外道」という言葉には「道理に背く考え。また、その考えをもつ者。」という意味のほかに「仏教の信者からみて、仏教以外の教え。また、それを信じる者。」という意味があるが、だからと言って仏教の話も何も無いときに「この外道！」というセリフがあったときに「仏教徒以外という意味で使った可能性もあるな」と捉えるのは無理があるでしょ。それと同じ。

＞いまAには（彼が）「疑わしい」が入る
これは明らかに間違い。「（彼が）金目当てである」が入る。
「金目当てである可能性がそれなりにある」ことを「疑わしい」と表現したのだよ。

＞この文は彼がAであると断言しているわけだから。
断言して無いってｗ
「Aの可能性があるのは間違いない」と言ってるつもりだ。

なんで「疑わしい」を「犯人だと決め付ける」の意味で使ってるの？
辞書にそんな使い方載ってないだろ。
単に「信用するには物足りない」とかそういう意味で使ってるだけ。

※68
が全てだよな。

※74
いきなり外道を持ち出して、一体どうしたんだ？
意味不明過ぎる
大丈夫か？

※71
こちらとしては分かりやすく書いたつもりだから、どこが分からないのかを具体的に書いてくれないと分かりやすく書き直すのはできない。

※77
ほぼ全部だ。

※70
>普通に親の援助ナシで結婚式挙げる奴は居る
①結婚式を挙げるだけではなく以後の結婚生活に関わるあらゆる事柄についてなんだけど。
②そういうケースがあるというだけではなくて、それが頻繁にみられる（通常の事柄である）といえなければならないんだけど。

>結婚を考えるほどには良い年した大人がたかが独り暮らしをするという程度のこと
たかが一人暮らしって・・・。お手伝いさんが身の回りの世話をしてくれていたような人間が、
急にすべての身の回りのことを自分で管理しなければならなくなるんだぞ？
働いてるならともかく女は無職なわけだから、そんなに蓄えもないよね。
急に働き始めることだって心配せざるをえないだろ。
それと、親との関係については？
自分のせいで親との関係が拗れたようにみえることについて、なぜ心配しないといえる？

>「関係ない奥の部屋で物色するかのようにキョロキョロして」で疑うには十分すぎる事案
他の※でも話してるけど、迷い込んだだけだったり物珍しかったりするだけでもキョロキョロするだろ。

>特筆されていない上に、男に対して親身になっている様を見れば「疑われるような子ではない」と判断しても問題ない
書かれていないのは女の立場から書いてるからだろ。
それに試されている以上疑わしいことをしたとも考えられるだろ。

>いや防御措置であることを否定はしてないよ。あきらかに過剰防衛だったというだけの話
①誰が、何を根拠に過剰だと判断するんだ。
②だいいち男側に理由があろうがなかろうが、試したことと試し方自体が悪いという主張じゃなかったのですか。

>＞誰が軽微と決めるのか詳しく
>この場では「俺から見れば」としか言いようが無いなぁ。
俺から見れば軽微じゃないよ。平行線だね。

>同じように「防衛」である上に「防衛として適切なレベルの嘘」だから許容されるというだけ。
意味がわからないが・・・。「冗談」や「注意」は【相手に】「冗談」や「注意」であることがわかるから許容されうるわけであって、「防衛」は相手に防衛であるとはわからないだろ。
というか、許容という言葉を使っている時点で、女の行為それ自体は悪いものであると言っているわけだがそれは理解しているのか？

※76
「例え話」を理解できない人？

※69が「瞬間的にきょろきょろしただけでも『物色』と言う事は可能」ということから「物色と書いてあるからって探し回ってたとは限らない」という結論を出したから、
「仏教徒以外という意味でも『外道』と言う事は可能」ということから「外道と書いてあるからって道に外れた人という意味とは限らない」という結論を出す例え話をした。

どちらもロジックは同じ。
でも、「外道」の場合は「仏教徒以外」という解釈の可能性を考えるのはばかげている。
ならば「物色」についても同じことが言えるだろう。
「瞬間的」な場合で使うこともあるが、特筆されない場合は「時間をかけて探すこと」の意味で捉えるのが一般的なんだよ。

※78
んな指摘で直せるわけないだろｗ

ニートニートうるさいけど、お前らと違って親がそれで良いって言ってんだから問題ないじゃん。

※74
>俺は特筆されていない以上その解釈をするのは無理があると言ってる
意味がわからない。この文脈において特筆って何？外道の例もまったくわからん。
「一瞬物色した」みたいなこと？
これの何が特筆なんだ？じゃあ「長々と物色した」ともいえるわけだから、「長々と」も特筆になるんだよな？

>「金目当てである可能性がそれなりにある」ことを「疑わしい」と表現したのだよ。
わかったよ。たぶん君には難しいから用語についてはこれ以上言わん。
金目当てである可能性もあるし、そうでない可能性もあるってことだよね？
で、あるときに、そのことが
※24の
>広い家なら場所が分からなくなることだってあるし、初めての家なんだからキョロキョロくらいするだろ。
に対して、いったいいかなる意味で反論になりうるの？
※24はたんに金目当てではない可能性を指摘しているだけだよね？

※81
全体的にわかりにくいんだろ
自分の文章を推敲する能力もないのか

※82
おまえはセミか

※80
「仏教徒以外」という意味と解釈されないのは、文脈的にまったく関係ないからだろ。
「物色」については瞬間的に物色することはその場の文脈に関係ないといえないから、例としてまったく適切ではない。

※80
なぜ外道を持ち出す必要があったのか。
それを持ち出して、そこまでなぜ得意になれるのか。
なぜ、何かを説明したつもりになれるのか。
まったく理解できない。

※86
元の文章よりわかりにくくなっている件

※82
「じゃん」という語尾をつける理由を説明しろ。
距離感が近いことを演出することで、相手の被暗示性を上げるつもりか。
見知らぬ人間に対して、そういう距離感でしゃべりかけることが失礼だとは思わないのか。
それとも、かわいらしさを演出しているのか。
見知らぬ人間にそれをやって、何の得があるのか。

※79
大したことでもないことを、よくそこまで長文で書けるもんだな。簡潔に書けよ。

※79
＞①結婚式を挙げるだけではなく以後の結婚生活に関わるあらゆる事柄について
それについても「親からの仕送り等は一切受けていない」ってのはザラにいるでしょ。
それどころか親へ仕送りするケースも珍しくない。

＞②そういうケースがあるというだけではなくて、それが頻繁にみられる（通常の事柄である）といえなければならない
なんで？確かに「頻繁に」というほど主流では無いかもしれないが、かといってレアケースと言うほど確率が低いわけではない、よくある話。

＞お手伝いさんが身の回りの世話をしてくれていたような人間が、
＞急にすべての身の回りのことを自分で管理しなければならなくなる
お手伝いが居る、ことと、家事ができない、はイコールじゃないでしょ。

＞女は無職なわけだから、そんなに蓄えもない
これも思い込みだよね。だいたい職さえ見つけられればそんな蓄えなくても暮らせるよ。

＞自分のせいで親との関係が拗れたようにみえる
こじれてるか？「これを機に独り暮らししなさい」「はーい」ぐらいのノリにしか見えないんだが。
「いいことだね｣ 「でしょ？」の下りからも、深刻な事態でも何でもないのは容易に想像がつく。

＞迷い込んだだけだったり物珍しかったりするだけでもキョロキョロするだろ。
でも「金目のものを探す」場合もキョロキョロするし、その疑いは全く排除できないよね。
案内されても居ない奥の部屋にズカズカ入り込んでるわけだし。

＞試されている以上疑わしいことをしたとも考えられる
そこまで「疑わしいことをした」なら婚約指輪をあらかじめ用意するとは考えづらい。

＞①誰が、何を根拠に過剰だと判断するんだ。
俺が、深刻な心配をさせた、という事を根拠に。

＞男側に理由があろうがなかろうが、試したことと試し方自体が悪いという主張じゃなかったのですか。
俺は、試し方が悪かったという主張はしたけど試すこと自体を悪く言ってないよ。

＞俺から見れば軽微じゃないよ。
その考えが間違ってると思うから細かく反論してる。

＞「防衛」は相手に防衛であるとはわからないだろ
そりゃ手段として「嘘」を使ってるんだから当たり前。
後で打ち明けた時に「まあ理由もあったし、その程度の嘘なら」と許される嘘と「いくらなんでもそんなシャレにならない嘘は」と許されない嘘があるというだけ。

＞許容という言葉を使っている時点で、女の行為それ自体は悪いものであると言っているわけだがそれは理解しているのか？
そりゃ悪いよ。手を叩くのだって基本的には悪い。ただ、事情と程度によっては許容される、というだけ。
正当防衛が顕著な例だ。

※91
お手伝いがいたら、家事を身につける機会がほぼないだろう。可能性がないことと、事実上ほぼないことをいっしょくたにして反論するな。
裁判沙汰について論じていないのに、正当防衛を持ち出しても意味がないだろ。普通の人間関係は、仲直りしたければ、自分の非を認めるし、自分の非を認めたくなければ、絶縁に至るというだけの話だ。正義の女神の持っている天秤に載せるような考察をすることが、そもそも間違いだ。

※83
＞意味がわからない。
辞書を引きなさい。そしたら「物色」は「多くの中から、適当な人や物を探し出すこと。」という意味だと分かる。
だから「物色」という言葉が出てきた時点で「ある程度の時間をかけて色々見ている」とするのが普通なの。
ちょっとの時間だけならそもそも「多くの中から探す」に該当しないのだから通常は「物色」という言葉は使わない。

＞たぶん君には難しいから
辞書に沿った解釈ならすぐに理解するけどね。
難しい解説が必要な時点で、こういう場での言葉遣いとしては不適当だよ。

＞いったいいかなる意味で反論になりうるの？
「疑わしい」に対する反論になってない、という意味の反論になる。
可能性が少なからずある以上、それを疑わしいと思うのは当然のことだよ。

※93
これからいろいろ探し出す場合でも使えるだろ、物色は。だから、これまでいろいろ探したことは、そのような可能性が高いだけで、前提だというのは間違いだよ。
辞書の語意の説明を読みさえすればいいわけではなく、用例をいくつも検討してみることが大事なんだよ。そんなこともわからないのに、いばりくさるのはやめろ。こっちが恥ずかしくなるわ。

※92
＞お手伝いがいたら、家事を身につける機会がほぼないだろう。
無いか？そりゃ偏見だろ。
だいたい今どきの大学生なんて大した家事の経験も無しに独り暮らしする奴は珍しくないが、でも何とかかんとかやってけてるでしょ。
今現在家事ができないからと言って今後習得できないわけじゃない。
失敗しながら覚えていけば良いだけの話で、過剰に心配すべきことじゃない。

＞裁判沙汰について論じていないのに、正当防衛を持ち出しても意味がない
意味が無いことは無いだろ。「事情があればある程度は許される」の典型例なんだから。

裁判じゃないにしても「こいつは悪い女だな」「それぐらい当然だな」といった価値判断は自分が取る行動に直結するわけで、考察しその是非を問うのには十分意味がある。

こういうレベルの金持ちって、親が縁談を持って来るんだと思ってたわ

※91
>それについても「親からの仕送り等は一切受けていない」ってのはザラにいるでしょ。
式代、土地と家の購入あるいは賃貸、車、家具一式、結婚後の交流、育児の援助、etc...
これらの援助をまったく受けていない夫婦がザラにいるわけはないよね。仕送りなんてその一部にしかすぎないでしょ。

>なんで？確かに「頻繁に」というほど主流では無いかもしれない
お前が「通常」の結婚形態であると言ったんだよね。頻繁に見られないならなぜそれが「通常」といえる？

>お手伝いが居る、ことと、家事ができない、はイコールじゃないでしょ。
親が一人前の大人にするために一人暮らしさせようとしているという話なのだから、
そもそも一人暮らしが余裕のことなら一人前の大人にするためも何もないでしょ。

>これも思い込みだよね。だいたい職さえ見つけられればそんな蓄えなくても暮らせるよ。
職がないのに蓄えがあるケースって何？
蓄えなくてもくらせるのは、そもそも自活できるレベルの人間だからだろ？
金銭感覚もまったく違うと思うぞ？

>こじれてるか？「これを機に独り暮らししなさい」「はーい」ぐらいのノリにしか見えない
・親が結婚に反対
・お前は独り立ちしていない、独りで生きてみなさい
・結婚に際しては援助しない
思いっきり拗れてるが。

>でも「金目のものを探す」場合もキョロキョロするし、その疑いは全く排除できない
そうだね。だから男が「金目当てである」と断言はできないし、それに対して防御措置を取ることも正当化できないよね。

>そこまで「疑わしいことをした」なら婚約指輪をあらかじめ用意するとは考えづらい
プロポーズを予定してるんだから婚約指輪くらい用意するよね

>その考えが間違ってると思うから細かく反論してる。
こちらもその考えが間違っていると思うから細かく反論している。でも決着をみないから、平行線だね。

>＞「防衛」は相手に防衛であるとはわからないだろ
>そりゃ手段として「嘘」を使ってるんだから当たり前。
で、あるならば「冗談」や「注意」の例は許容される例として挙げるのに適切ではない。
打ち明けた際に「まあ理由もあったし、その程度の嘘なら」と許される嘘と「いくらなんでもそんなシャレにならない嘘は」と許されない嘘があるというのはほぼその通り。

俺には上の主張が「相手を心配させ、信頼を裏切るような嘘を吐いたんだから男が悪い」という、借金の例におけるお前の主張とは完全に食い違っているようにみえるが。
なぜなら下の主張は行為自体の悪さについて述べているものだから。
立場を変えたのならそれでもよい。

問題は主に次の二点。
①この例においてもこれまでの人生を激変させるような嘘を女は男につき、それによって男を心配させている（ように少なくとも俺には見える）。かつ種明かしをしたときに、男には女が自分を疑っていたことがわかる。
②「防御措置」とお前が呼んでいるものでこの女の振る舞いを正当化することはできない。なぜなら、男が金目当てであるともないともいえない状況（＝攻撃したとはいない状況）において「防御措置」をとることは明らかに過剰だから。

※94
＞これからいろいろ探し出す場合でも使えるだろ、物色は。
それを「物色するかのようにキョロキョロ」と表現するかね？
文脈的にも「案内されても居ない部屋で、一瞬とも言えない時間はキョロキョロしてた」と解釈するのが自然で無理が無い。

＞用例をいくつも検討してみることが大事
匿名の掲示板なんだから基本は辞書だろ。
辞書外の用法で使ってて齟齬が生まれた場合には、「こういう使い方するでしょ？」と同意を求め、同意が得られないならその使い方は棄却するべきだ。

※97
おまえの脳内と、現実とは大きく異なるんだ
おまえがヒッキーでないなら、
裕福ではない層を例外として除外して、無意識に裕福さをアピールしているようにしか思えん
つまり、脳内ソースで語る嫌味な馬鹿としか思えん

※93

>多くの中から、適当な人や物を探し出すこと
ググれば多くの情報の中から一瞬で適当な情報を探し出せるのと同様に、
時間をかけずに多くの中から、適当な人や物を探し出すことも十分可能だが。
だから「一瞬物色した」という表現に違和感がないんだろ？

※24は男が金目当てであるかもしれない（A）しそうでないかもしれない（B）といっているだけであって、
Aの可能性がある（＝お前がいう「疑わしい」）ことはまったく否定してない。

だがAでもBでもありうることは、
男が金目当てではないかと想定することとはまったく違う。お前はここを完全に混同しているね。

※93
お前という呼び方をする※100になんか、レスをつけてやる必要なんかねーぞ。
レスをつけるなら、「他人をお前呼ばわりするうんこ君」呼ばわりしろ。

※99
俺はごく普通の中流階級の人間で、結婚の事例もたくさんみてきているけど、
そこで挙げた事柄で一切親の援助を受けずに結婚生活を送っている夫婦など見たことがない。
お前の周りではそれが「通常」のことなのか？家のローンとかどうするんだ？

※102
おまえは、中流を肌で自覚している中流ではなく、上流気取りの中流だろ
自分の嫌味さに気づいていないぐらいだからな
ローンは、自分の収入で返せる範囲で借りるに決まっているだろ
無理して借りる奴が、何かの拍子に破綻するんだよ
収入に応じた暮らしをするのが中流を自覚している中流、他人の金を借りてでもメンツを整えるのが上流気取り
そんなこともわかんねーのか

頭が良いつもりの馬鹿がまたでてるな

※100
中流気取りの底辺がほざいてます

※103
無理して借りたくないから親に借りるんだろ
で？一切親の援助を受けずに式を挙げ、結婚生活を送り続けることがお前の周りでは「通常」のことなのか？

男が二人の人生に関わる嘘をつく→酷い、許せない！
女が二人の人生に関わる嘘をつく→まあしょうがないよね☆

ひどいダブスタｗｗ

※97
＞これらの援助をまったく受けていない夫婦がザラにいるわけはないよね。
居るってｗ　それどころか親にたかられてる夫婦だって結構居るわｗ

＞頻繁に見られないならなぜそれが「通常」といえる？
「決して『特殊』と呼ぶほどに珍しいことではない」という意味で「通常」と言ったのよ。
とはいえ確かに言葉は適切でなかったかもしれないな。そこは謝る。

＞そもそも一人暮らしが余裕のことなら一人前の大人にするためも何もない
やってみて証明しろ、ということであって、能力が無いというわけじゃないでしょ。

＞職がないのに蓄えがあるケースって何？
お小遣いとかを貯金してたとか色々ありえると思うが。

＞蓄えなくてもくらせるのは、そもそも自活できるレベルの人間だからだろ？
＞金銭感覚もまったく違うと思うぞ？
だからなんで「自活できない」「金銭感覚が狂ってる」と断じてるの？偏見もいいとこだ。

＞・親が結婚に反対
条件付で認めてるじゃん。
結婚に際しての援助を当然のものと思ってるからこじれてるように見えるだけ。
援助なんてなくても普通、と考えれば特にこじれてるようには見えん。

＞だから男が「金目当てである」と断言はできないし、それに対して防御措置を取ることも正当化できないよね
どんだけ馬鹿なの・・・
「金目当て」と断言できる状況になったらそもそも試すも何もなくて放り出して終わりでしょう？
どちらとも断言できないから相手を過剰に攻撃しない程度に防御措置を取っただけ。

＞プロポーズを予定してるんだから婚約指輪くらい用意する
少なくとも「成功するだろう」ぐらいには考えていなきゃ指輪なんて高価なもの用意しないだろｗ

＞「冗談」や「注意」の例は許容される例として挙げるのに適切ではない。
何で？後で打ち明けたら同じことでしょ。

＞借金の例におけるお前の主張とは完全に食い違っているようにみえる
心配や裏切りの程度が明らかに違うでしょ。
「基本的には悪いことだが、事情と程度によっては許される。
　しかし、『倒産して借金』は事情を鑑みても程度を大きく逸脱している。」
という立場。

＞これまでの人生を激変させるような嘘を女は男につき、それによって男を心配させている（ように少なくとも俺には見える）。
大間違い。「親の援助が無い」ぐらいは結婚する際に何も珍しいことじゃない。
いい大人の独り暮らしを心配するのも明らかに過剰。

＞種明かしをしたときに、男には女が自分を疑っていたことがわかる。
男が疑われても仕方の無いことをしてるのだから、女に正当性はある。

＞男が金目当てであるともないともいえない状況において「防御措置」をとることは明らかに過剰
君は実際に殴りかかってくるまで防御姿勢を取らないの？
相手が不穏な動きをしたら、実際に殴ってくると確定してなくても身構えるのは当然で、過剰でも何でもない。

虚実どちらにしても、ただネタネタ言ってたら単純につまらんだろ
とか思ってたら、コメ欄がキモ過ぎてわろた　メイド喫茶行きたいまでしか読んでないけど

※100
＞ググれば
あれもPCの力を使って「一瞬」ということにしてるんであって、膨大なものを探ってるのには変わりない。
まして、人間が部屋を「物色」する場合は、ある程度の時間をかけてると見るのが妥当だよ。

＞AでもBでもありうることは、男が金目当てではないかと想定することとはまったく違う
なるほど、君の言う「疑わしい」は「（マイナスが）想定できる」ってことね。
まあ確かにその使い方をすることはあるけど、こちらの「疑わしい＝可能性がある」という使い方を否定するほどのもんじゃないな。

あと、君は「可能性はあるのは確かだけど、想定するなんておかしい」という立場なの？
可能性はあるので想定する、ということは不自然でもなんでもないと思うんだが。

※108
>とはいえ確かに言葉は適切でなかったかもしれないな。そこは謝る。
「通常」でなければ君の説は維持できないぞ

>やってみて証明しろ、ということであって、能力が無いというわけじゃないでしょ。
それは一人前の大人に「する」とは言わない

>お小遣いとかを貯金してたとか
お小遣いの貯金で蓄え？？？？？君小学生か？

>だからなんで「自活できない」「金銭感覚が狂ってる」と断じてるの？偏見もいいとこだ
俺は世間の常識に従って述べているつもりだが、それを偏見と断じるなら君の意見も偏見だろ。ここはたんに平行線。

>条件付で認めてるじゃん
まず反対したこと自体で拗れてますが

>何で？後で打ち明けたら同じことでしょ。
その行為をされた時にどう思うかが問題なんじゃなかったのかｗ
借金の例だって、後で打ち明けたら「そういうことだったのね」となりうるでしょうに。

>男が疑われても仕方の無いことをしてるのだから
いやだから、疑われなくても仕方がないんだよね？

>相手が不穏な動きをしたら、実際に殴ってくると確定してなくても身構えるのは当然
身構えるのではなくて攻撃しているわけだが。

電車に乗ったら、知らない人がガンを飛ばしてきているような気がしました。
正当防衛のために先に殴りました。
じつはその人は、自分のことを知人と勘違いして見てきただけでした。
これが正当化されると？

俺は「試すこと自体よくない」と思う方だから、女がやったことは許されない
しかしまぁ事情はわかるし、試して濡れ衣だったらちゃんと謝ってた可能性もあるし、
この話だけから女を非難する気にはなれんな

なんといっても、結局そのカマかけで男が見事に引っ掛かってるからなぁ…無駄な議論だわ

※110
>まして、人間が部屋を「物色」する場合は、ある程度の時間をかけてると見るのが妥当だよ
そう思わないとしか言いようがない
また、もし君の言い分を認めるとして、妥当であるということとこの文脈でそう読めということは別物でしょ。
それこそ人の家なんだから、時間をかけて物色することのリスクは大きい。
むしろ金目当てであれば一瞬で物色しようとすると思うが。

>君は「可能性はあるのは確かだけど、想定するなんておかしい」という立場なの？
違う
可能性がある＝想定できる　とはいえないというだけ。
君の用語についていうと、この問いは本来
「A：彼は疑わしい（金目当てである可能性がある）」と「B：彼は疑わしくない（金目当ての可能性がない）」の問題であるはず。
もし彼がたんに迷っただけなら、そもそも彼は物色していないのだから「疑わしくない」。
いま、AでもBでもありうるのだから、
本来は「彼は疑わしい（A）」とは言えないし言ってはいけない。
たんに「彼は疑わしい（A）可能性がある」といえるだけ。
これを君の言葉に直せば、
「彼は疑わしい（A）ことを疑いうる」ということになる。
君は「彼は疑わしい（A）ことを疑いうる」であるはずのものを、「彼は疑わしい＝A」にすり替えている。

※112
引っかかっているか？
｢俺は君のご両親とも仲良くしたい｣｢早く親と仲直りしてきて｣で十分説明できるじゃんか。

※111
＞「通常」でなければ君の説は維持できないぞ
なんで？特段不幸というわけじゃなく、割とありえることだろ、援助ナシは。

＞それは一人前の大人に「する」とは言わない
どこに「する」と書いてあるの？
単に「働いて独り暮らししたら認めてあげる」ってだけでしょ。

＞俺は世間の常識に従って述べているつもり
お前は「お手伝いが居る家庭の子の家事能力、金銭感覚」についてどれだけ事例を知ってるの？
何例か実例を知ってて言ってるなら一考に値するんだがな。

こんだけ家電や家事代行サービスが充実してる昨今、家事能力は独り暮らしのボトルネックじゃないし、金持ちの方が金にシビアという例も良くある。
もちろん壊滅的に家事ができなくて金銭感覚もおかしい、というボンボンも居るけど、それは庶民だって同じこと。
金持ちだからと特段心配しなくてはならない理由にはならない。
そもそも独り暮らし経験が無いとは一言も書いて無いしな。

＞お小遣いの貯金で蓄え？？？？？君小学生か？
お小遣いの額が俺ら庶民と違うことは大いにありえる。
現に大学時代の同期で入学時点で100万以上の貯金があった奴も何人か居た。

＞まず反対したこと自体で拗れてます
反対じゃなくて「条件付賛成」。全体を見りゃ分かるだろ。

＞その行為をされた時にどう思うかが問題なんじゃなかったのかｗ
何言ってるんだお前はｗ
「叩く」という行為はたまたま「実行」と「発覚」が同時というだけの話でしょ。
そのタイミングにズレがあったとしても本質は変わらん。

＞疑われなくても仕方がないんだよね？
だからなんだってのｗ
疑われても仕方ない、と言うことを何一つ否定できて無い。

＞正当防衛のために先に殴りました。
こっちが程度問題だと話しているのに程度の例えが不適切過ぎるｗ
「すぐ隣に近づいてきてこっちの高級バッグを凝視してたので、『いやー、これ安かったのよ～。中に傷があって売り物にはならないんだけど～』と嘘をついた」ぐらいだよ、適切なのは。

レスからの印象だけだけど、この女には「自分の親の金」以外にどんな魅力があるんだろう。

※115

>なんで？特段不幸というわけじゃなく、割とありえることだろ、援助ナシは
①割とありえるとは思いませんしそんな事例知りません
②君が「通常」のことだから不幸ではないといったのだから、「通常」のことでなければ説が成り立ちません。

>どこに「する」と書いてあるの？
原文では「父は私が一人前の大人に【なれ】ば」。何かに【なる】ためには、今はまだそうでない状態でなければならない。

>お前は「お手伝いが居る家庭の子の家事能力、金銭感覚」についてどれだけ事例を知ってるの？
お手伝いがいるレベルはあまりいないけど、それより下のレベルでさえ独り暮らしに四苦八苦した例をたくさん知ってますよ。
親から仕送り貰ってるような子でさえな。
いわんやお手伝いがいるレベルをや。

>反対じゃなくて「条件付賛成」。全体を見りゃ分かるだろ。
基本的に反対なものを、条件を付けることによって許容できるという話なのだが。

>「叩く」という行為はたまたま「実行」と「発覚」が同時というだけの話でしょ
意味がよくわからんが。
後から許容しうるというなら、前の借金の例だって後から許容しうるんだから悪くないだろ。

>疑われても仕方ない、と言うことを何一つ否定できて無い
疑えるかもしれない。でも疑えないかもしれない。その前提で疑うならそれは「疑われても仕方ない」のではなく、積極的に「疑ってる」んだろうが。

>『いやー、これ安かったのよ～。中に傷があって売り物にはならないんだけど～』
この嘘によって相手に加えうる危害は何もない。
他方でこの例の女の嘘はそうではない。
身構えることと攻撃することをごっちゃにするなってのに。

※115
お前この間の話で「後から事情を聞けば納得する人もいるんだから傷つかないんじゃない？」と言ったら「それ以前に嘘自体が相手を傷つけてる」って言ったじゃねーか

※117
＞原文では「父は私が一人前の大人に【なれ】ば」。何かに【なる】ためには、今はまだそうでない状態でなければならない。

意味がわからない。ちゃんと説明してくれないか？

※113
＞むしろ金目当てであれば一瞬で物色しようとすると思うが。
「金が欲しいなら働くはず」って言ってるのと同レベルの発想だね。
家庭板見てきなよ。マヌケな泥棒の話は山ほどある。
「頭の足りない男が目前の金目の物に心を奪われた」という可能性は低くない。

＞可能性がある＝想定できる　とはいえない
エエエエェェェェ(´Д`)ェェェェエエエエ
可能性はあるけど想定はできない、ってのはどんな情況だ？具体例を。

＞もし彼がたんに迷っただけなら、そもそも彼は物色していないのだから「疑わしくない」。
それを知る術が無い段階では「物色していた可能性①」と「物色していない可能性②」の両方があるでしょ。
①の場合は当然金目当ての可能性Ａも高いし、②ならその可能性Ａ’は低い。
つまり、この女にとってはこの時点で金目当ての可能性は①×Ａ＋②×Ａ’ほどあったわけ。
仮にＡ’をゼロと見積もったところで、①とＡがゼロで無い以上、この女にしてみれば「金目当ての可能性はある」と想定せざるを得ないでしょ。

「『可能性がある』という可能性がある」ってのは「可能性がある」とまとめてしまっていいんだよ。
ある事象が起こる確率を予測する時だって「『Ａが起こる可能性が８％であるＢ』が起こる可能性が９０％のＣ、が・・・」なんて延々とやることにあまり意味は無い。
「結局Ａの確率は現状何％なのか」ってことが重要なんだから。

※117
＞お手伝いがいるレベルはあまりいないけど、それより下のレベルでさえ独り暮らしに四苦八苦した例をたくさん知ってますよ。
＞親から仕送り貰ってるような子でさえな。
＞いわんやお手伝いがいるレベルをや。

これは、一般的に「知らない、想像で補っている」と表現するものだろ。
知らないなら知らない、世の中を知っているふりをしてごめんなさい、僕ちんの脳内世界は狭かったです
と今すぐ謝れば、なかったことにしてやる。

※113
＞可能性がある＝想定できる　とはいえない

これは、同じ意味の言葉だろ
想定できる＝現実になっていないけれども、そうなるものと判断する
これを、可能性があると表現するんだ

＞もし彼がたんに迷っただけなら、そもそも彼は物色していないのだから「疑わしくない」。

他人が疑うかどうかと、真実がどうかという問題は別の問題だ。
たとえば、昼間の公園でぶらぶらする癖があることについて、
「ロリコンと疑わしい」と表現することもできる。真実は、人妻趣味だとしても、ロリコンと疑わしいと思われることはありうる。

※117
> ①割とありえるとは思いませんしそんな事例知りません
君の世界って狭いのね、としか言えないなぁ。

> ②君が「通常」のことだから不幸ではないといったのだから、「通常」のことでなければ説が成り立ちません。
その時の「通常」は「決して『特殊』と呼ぶほどに珍しいことではない」という意味だった、と後から釈明したわけですが、なぜそれは聞き入れてもらえないのか。

> 何かに【なる】ためには、今はまだそうでない状態でなければならない。
この「父親にとっては」でしょ。
女にとっては単に「できるけどしてなかった」というだけの可能性は大いにありえる。

> それより下のレベルでさえ独り暮らしに四苦八苦した例をたくさん知ってますよ。
それって過剰に心配しなくちゃならないほどか？
今までやらなかったことをするんだから多少の四苦八苦は当然のことだろう。
死ぬわけでも、莫大な借金を抱えるわけでもないのに何を心配することがあるのか。

> 基本的に反対なものを、条件を付けることによって許容できるという話なのだが。
それが「条件付賛成」でしょうよ。女もその条件を甘んじて受け入れようとしている。
こじれてるとは言わない。

> 後から許容しうるというなら、前の借金の例だって後から許容しうるんだから悪くない
だから「程度問題」だと言ってるの。「嘘」なんだから後から発覚するのは当然のこと。
その嘘が事情に見合った悪質で無いものかどうか、というのがポイントなんだよ。

> でも疑えないかもしれない。
もう頭が痛いわｗ
Ａという可能性があり、実際にＡならば、Ｂという事象が起こる可能性が高い、という場合に「Ｂの可能性がある」と言う事は何もおかしなことは無いだろうよ。

> 身構えることと攻撃することをごっちゃにするな
この嘘は大した攻撃じゃねぇよｗ
こっちのバッグに手を伸ばしてきたからさっと手を払った、ぐらいのレベル。
「殴った」という強度の攻撃を例示に使うのは誤り。

※120
＞①の場合は当然金目当ての可能性Ａも高いし、②ならその可能性Ａ’は低い。
＞つまり、この女にとってはこの時点で金目当ての可能性は①×Ａ＋②×Ａ’ほどあったわけ。
＞仮にＡ’をゼロと見積もったところで、①とＡがゼロで無い以上、この女にしてみれば「金目当ての可能性はある」と想定せざるを得ないでしょ。

説明になっていない。これで説明したつもりになっているのは、どうかしている。

※124
なってないか？
少なくとも「物色した可能性があるな」、「てことは金目当ての可能性があるな」いうのは当然の推論であって、
「物色した可能性がある」の段階で「金目当ての可能性があるな」と断ずるのは何ら間違いじゃないと思うが。
物色したか否かが確定しないと金目当ての可能性について言及しちゃいけないってのはおかしいよ。

※125
よけいにわからなくなった。
もう少し冷静に整理して書いて、それを推敲してから投下してくれないか？
議論に勝ちたいがためにわかりにくく書いているような、姑息なことをしているのかと疑ってしまう。

※118
そんなこと言ったっけ？って思ったので前のコメント欄みて「自体」で検索かけたけど「嘘自体が相手を傷つける」という主旨の発言はなかったよ。相手が勝手に「嘘自体が悪いって主張なんだ」と決め付けてたレスは何個かあったけど。

「嘘は、人を叩くのと同様に基本的には悪いが、注意の際に手をはたくのと同様、事情と程度によっては許される」というスタンスだから主張とそこまで食い違うことは無いが、どっちかと言うと「嘘は程度を気をつけないと相手を傷つける」という方が正しいかな。

※127
議論につまると、急に記憶喪失になる奴がいる。思い出せ。

はいはい小芝居小芝居

※126
んー、とはいえ俺にとっては※120でキッチリ説明できてるんだよなぁ。
何が分からんのか具体的に指摘してくれないことには申し訳ないが、どう直していいやらわからん。

まず、君の主張は「物色した事が確定していないのに、金目当ての疑いがあると断言するな」って事だよね？
ココが間違ってたら反論の意味がないので確認させて。

※128
こっちは「んな主張した覚えねーよ、実際調べたけどそんな主張してなかったぞ」って言ってるんだから、それでも「いーや主張した！」って言い張るならそっちが証拠を用意するのがスジだろ。

※131
あなた、詭弁がうまいから、弁護士とか向いているんじゃない？
こんなところで現実逃避していないで、本の一つでも読んだ方が人生の糧になるわよ

※130
つまり、説明が現状以上は無理、つまり、へたくそだからアキラメロンということ？それなら、諦めてやる。仕方があるまい。

※132
前のスレでも何度か言ったけど、どこがどう詭弁なのか具体的に指摘できて無い時点で「根拠のないレッテル張り」、つまり「論理では何一つ太刀打ちできません」という敗北宣言に他ならないんだよ。

※134
忘れた、覚えていない、見つからないという小芝居までして、
口げんかで絶対に引き下がらないという執念が向いているのよ
さっさと勉強に戻りなさいよ
まだ他説にケンカを売っていた方がマシよ　あなた

※133
どこまで説明のレベルを落とさなきゃならんか分からんし、
学校じゃあるまいし確率や国語の勉強をイチから教えるってわけにもいかんから、
具体的に分からないところを指摘してくれなきゃそういうことになるね。

こっちの説明が悪いのか、そっちの読解が悪いのかは知らんけど、
相手の事を理解する気力がなくなったのなら、ご退場するのが賢いでしょう。お疲れ様。

※135
いやいや、だから「嘘自体が相手を傷つける」なんて主張がどこにしてあるのか言いなよ。
実際にしてあるならそれを認めて謝罪するのはやぶさかではない。
でも、してもないことをしたことにさせられ、挙句とぼけていると決め付けられちゃかなわん。

※137
その猪突猛進っぷりも、詭弁っぷりも、小芝居っぷりも悪くはないけれども、
優先順位は、人生全体で決めるものよ？
あなた、現実逃避の方向に向いているんじゃなくて？
道具の切れ味がいいことは良いことだけれども、便所の落書きに使ったらもったいないわ

※138
ああ、なんだ単に煽りたいだけの人か。それならそうと早く言ってくれれば・・・
前のコメント欄を1から全部読み直しはじめて損したわ。
まあ100行かない段階で言ってくれたので良しとするが。

見てみんな！
矮小な人間の涙ぐましい努力のおかげで、このコメ欄はこんなに大きく育ちました！！

※139
現実逃避は終わった？

コメ欄が変に伸びるのは、こいつらのせい
ロー崩れvsヒキヲタニートvsダラ奥チュプ

※120
まず君には基本的なことを聞きたいのだがね、なぜ物色する必要がないのに物色しなければならないの？
盗みに入るわけでもないよね？見つかったら疑われるよね？金持ちであることはすでに知っているよね？

>可能性はあるけど想定はできない
俺は明日死ぬ可能性もあるだろうけど死ぬと想定はしていない。

>仮にＡ’をゼロと見積もったところで、①とＡがゼロで無い以上、この女にしてみれば「金目当ての可能性はある」と想定せざるを得ないでしょ。
要するにお馬鹿さんなんだね・・・。
なぜ「『疑わしい』可能性がある」を「可能性がある」とまとめてしまっていいの？
前者と後者は別物であって、前者は金目当てを疑うという行為や現象を指している一方で後者は確率自体を指しているんだよ？
君が言っていることは、「俺が明日死ぬ可能性がある」を「俺は明日死ぬ」とまとめてよいと言っていることと一緒だよ？

※123
>君の世界って狭いのね、としか言えないなぁ。
俺にも君の世界って特殊なのね、としか言えないなあ。

>この「父親にとっては」でしょ。
>女にとっては単に「できるけどしてなかった」というだけの可能性は大いにありえる。
意味がわからん。だったら女は違う表現を使って男にこのことを伝えるだろうし、
そもそも父がそう思っていることを男が知ったなら心配するだろ。

>それって過剰に心配しなくちゃならないほどか？
>今までやらなかったことをするんだから多少の四苦八苦は当然のことだろう。
別に過剰に心配しろとは言っていないし、死ぬことや借金を抱えることと同等とも言っていない。
たんに女の人生をある程度心配するでしょ？といえればよいだけ。

>それが「条件付賛成」でしょうよ。女もその条件を甘んじて受け入れようとしている。 こじれてるとは言わない。
女がどう思うのかではなく、男にとって心配することなのかどうかが問題なのですが。
これまで両親にべったりで親の庇護のみで生きてきた女が、両親に人生にかかわる選択を反対され、外に出される。男がそれを心配しないとなぜいえるのか？

>その嘘が事情に見合った悪質で無いものかどうか、というのがポイントなんだよ。
悪質であるかどうかはいま、見解が分かれているのね。
君はそれが、微細なものだから悪質でないといっている。
俺はそれが、男が心配するに足りるものだから【君の理屈で言うと】女が悪いことになるといっている。
他の人がどう思うかはともかく、一対一で意見が分かれているのだから、
どちらかの見解を無理強いすることはできない。

>Ａという可能性があり、実際にＡならば、Ｂという事象が起こる可能性が高い、という場合に「Ｂの可能性がある」と言う事は何もおかしなことは無いだろうよ。
まったくわからないから言い換えて。

>この嘘は大した攻撃じゃねぇよｗ
いや「大した攻撃じゃない」と思っているのは君の方であって、
その点がそもそも見解が分かれてるんでしょうに。
ちなみに
「バッグに手を伸ばしてきたから払った」は見解の相違の問題ではなく、
そもそも例として論理的に誤り。
なぜなら第一に、この例で男はそもそも怪しいともいえるし怪しくないとも言えるんだから、
「バッグに手を伸ばしてきた＝明らかに危害を加えようとしている」といえるようなことはしていない。
第二に、そもそも手が伸びてきているとはいえないのだから、「払った」ともいえない。
これは、女から男に対して危害を加えるものでなければならない。

男は疑われて当然のことをやったかもしれないし、やってないかもしれない
だから男は疑われて当然！

オレだったら恥ずかしすぎてこんな主張できんわ。ここの粘着連中は鋼の精神してるんだな・・・

※145
彼女のパンツをクンカクンカしているおまえが、
今さら何を恥ずかしがってるんだ
とっくに恥は捨ててるだろ？

世間知らずがバカに引っかかる

まさにその通りｗｗｗｗ

どっちもどっちｗｗｗ

女に金を持つ資格がないことがよくわかるエピソードだ

一行ずつ引用して一々レスするの止めろよ
相手の話を要約する能力の無い無能の典型と言うべき行為だぞ
枝葉末節にばかり話が飛んで本筋がおろそかになるし読みにくいしレスし難いし
どんどんカオスになっていくばかり
コレをやる奴とは建設的な話はまず出来ない

※149
文句を言っていないで、具体的にどのレスがダメなのか指摘して、
どのように反論をすればいいのかという手本を見せろ。
それと、読点のない文章は読みにくい。
他人にああだこうだと文句をつける前に、反省しろ。

※149
たてよみだとはわかったけど、
一相枝　ってどう読むの？

※150
そのくらい自分で考えろよ
頭ついてるんだろ？

※152
わからないから教えてくれっていってんだろ
頭ついてねー奴が、コメント入れられると素で思ってんの？おまえ、ファンタジーの世界の住人なの？

元ネタのコピペも最高にネタ臭いのに
嬉々として貼ってる奴がいるけど何なのあれ

あからさま過ぎて逆に助かるじゃん。

お金目当てが悪いとか言う奴いるけど、お金は結婚する上で大きな魅力だろ。女なんてどうだ？婚活パーティなんか年収の名札つけたり、年収いくら以上限定お見合いパーティとかで年収高い奴はモテモテ。
この男がお金も含めて女を好きになってても悪い事じゃないだろ。この女がきっちり働いて安定した収入あるならまだしも今から就職先見つけるとか不安過ぎるしそりゃ親からの援助あったほうがいいだろう。

＊153
言われたことをそのまま受け取るのはアスペルガーらしいよ

※149
全センテンスが誤謬で満ちてるんだから当然だろ
全行レスされたくなかったら最低限まともなことを言え

お？やってるねバカバトル
今回は600の壁を越えてくれ
期待している

いや、こいつらなら1000目指せる。

少し読んでみるとこんなに頭の差が歴然とした言い争いも珍しいけどな。

女擁護の奴は中卒程度の頭しかないから全然まともなレスが返ってこない。

※157
その理屈だと、※153の書いていることをそのままに受け取っているおまえは、アスペルガーだということになる。
つまりブーメランだ。

※152
断わる。
おまえの頭の中身について、想像したくない。つまり、無理。

正当防衛とか意味がわからないｗ
彼氏が疑わしいことしてたってこと自体が憶測と伝聞にしかすぎないじゃんｗ

決着～ッッ！！、勝者※144！

※163
濡れ衣の可能性も十分考えられるのにこっちからわざわざ嘘ついて騙しといて正当防衛とか新しすぎるよなｗ

女でも専業主婦希望は多いし、男のお金も目的の一つなのに逆なら叩かれる差別国家日本

やっと決着がついたのか。
結論としては「女性の嘘はきれいな嘘」だな。

※161
頭ついてるんだろ？
→頭悪いな

頭ついてねー奴が、コメント入れられると素で思ってんの？おまえ、ファンタジーの世界の住人なの？
→コメントできるんだから頭悪くないわ！

こういうこと？
153がそのまま受け取っていないとするとだけど

前スレでは男の嘘に対して激昂してたのに
嘘をついたのが女だと「しょうがないよねー」と手のひらを返す粘着全レス君の身代わりの速さにワラタｗ

※168
怒ってるーこわーい

結局全レス君のやっていたことが男叩きでしかなったことを踏まえれば、
500もレスを獲得したのは男叩き荒しとして優秀だったということの証明なのではないだろうか。

※171
しかし、この記事ではのびていないので、
中途半端な男立叩きとも評価しうる
その点については、貴公はどう思われるか？

※168
そんなにアスペと素人からレッテルを貼られるのが嫌だったんだ
変にプライドが高いと、鶏のようにつつき回るはめになって、忙しいわね
子供に「うんこー」とか言われても、ガチで反論とかしちゃうんでしょ
だから、あなたモテないのよ　男にも女にも

※173
俺はレッテルを貼られてないよ

事実は小説よりも奇なり・・・

※174
とうとう、イミフな言い逃れを始めたか…

なんつーか
お手伝いさんがいるという話系のネタは
やけに荒れるよな

お嬢様への嫉妬なのか

ずいぶん無様に論破されてるな・・・。

女が就職して自立するとこまでは納得してるのに、
結婚に関して資金援助しないって話しになると「それは困る」と言い出したところを見ると、
金目当てのクズ男としか言いようがないよな。
でも試すのはよくないな。

しかし本当の話だとしても働いたことないお金持ちお嬢様と一般人が結婚して上手くいくのかいな
それこそ結婚前に一旦親の庇護から離れて二人で暮らすぐらいの気概ないと駄目だ