引いた瞬間、冷めた瞬間

仕方がないさ！

当時の憧れの女は、純粋で穢れなき処女だったけど
今は、身も心も汚れて計算高くなった非処女なのだから

つまり、もうお前の知っている清らかな女じゃなくなったってこと

経済力も男の魅力の一つなんだからそこで興味持たれるのも別に悪いことじゃないと思うけど。

小学生：好きだった子はクラスで目立っていた奴にバレンタインにチョコを渡し、
　　　　　ファーストキスをしていた。

中学生：好きだった子は高校合格後、家庭教師に処女をささげていたとき、
　　　　　僕は親父に「そんな高校行っても二流止まりだな。」と怒られて
　　　　　さらに連日勉強しまくっていた。

高校生：夏祭り、花火大会で浴衣姿のあの子が彼氏とセックスをしていたとき、
　　　　　僕は夏期講習で必死だった。

大学生：気になっていた子が昼間からアパートでセックス、彼氏と汗だくで
　　　　　抱きあっていたとき、僕は実験で研究室にこもっていた。


大学院：やっと仲良くなった子が、連日のセックスと彼氏からの愛の囁き、
　　　　　身も心も充実した生活を送っているとき、
　　　　　連日の徹夜実験と教授の罵倒、学位論文の執筆で
　　　　　肉体的にも精神的にも限界だった。

男の魅力というけど、もっと突き詰めれば金自体が魅力なんだろ。
この女は「稼げる男それ自体」が好きなんじゃなくて、「金」が好きなんだ。前者で判断してるなら経済力も魅力の一つで通ったかも知れんが、まぁそんなやつ滅多に居ない。

そして僕は、弛みきった身体の三十路前の女と見合いをすることになった。

そして残飯嫁に月３万のこずかいをもらってきょうも朝から満員電車

社会人２年目：嫁は連日の不倫と元彼氏からの愛の囁き、
　　　　　　 身も心も充実した生活を送っているとき、
　　　　　　僕は連日の徹夜と上司の罵倒、営業接待で肉体的にも精神的にも限界だった。

現 在：離婚は出世と世間体に響くし、なにより今まで築いてきたものは壊したくない。
　　　　 それに子供がかわいそうだから我慢している。
　　　　 いい奥さんですねと言われるときが一番こたえる。
　　　　　でも最近は浮気はしたくてもできないみたい。
　　　　　女＝容姿・年齢だからね。
　　　　　今度は収入伸びてる私が浮気してやろうか。
　

男たちが頑張ってるときにＤＱＮと遊びまくってやりまくってきた臭い残飯を
なんで引き取らなきゃいけないんだ？

真面目な男たちがそれまで培ってきたものを提供する価値があるの？
ただ同然で抱かれてきた中古品が提供してくれるものって何？

これが　現実

　 あれ？　結婚ってする意味あるの？

MIXIで出会いあさりしてた知り合いの女も
こんな感じだったな
不細工な男がIT社長と知ったら
態度がガラっと変わってビックリした
その社長はだまされて結婚してたなｗ

津幡くん　おめでとうｗ

現在の自分に収入しか魅力がない事を認めろよ

※7
だな。身長が特別高くなったわけでもないし顔もそうそう変わるものじゃないしな

そう男のキャリアは若いころに皆が遊んでいる時禁欲し努力しようやく手に入れたものなんだ。
にも関わらず見返りは食い荒らされた残飯。
おまけにそのゴミ女たちはキャリアまで女によこせっていってくるわけだ。ほんとは男女差別でもなんでもなく単純に女たちが若い間遊び呆けてキャリアを築かなかったのが原因なのにだ。
絶対に女を許さない。許されてはいけない。
じさつを考えてる人はその前にチョットだけ考えてほしい。
あなたがそこまで追い詰められている原因を作っている人間たちを許していいのか。
その人間たちはあなたからキャリアも楽しみも奪い悠々自適に暮らしているのだ。
おかしくないか？
あなたでなくほんとにしぬべきなのは誰か、ちょっと考えたら分かるだろう。
絶対に女を許してはいけない。
欲望だけで動くケダモノ、メス猿どもにはそれ相応の天罰がくだらなければならないだろう。

＞９
女でキャリア持ってる人間だってがんばってきたに決まってんだろ。
なんで自分たちしかがんばってないと思うわけ？

若さと体しか魅力がないことを認めろよ

　　お　　ば　　ち　　ゃ　　ん　　ｗ

　

＊１０
女でキャリア持ってる人なんて例外中の例外を出すなよ
しかも、お前にはそんなものないだろ？ｗ

それに男女共同参画で
女も平等（結果の平等）に採用・昇進させられてるから
平均的に男よりも無能な女も
キャリアあることが多いんだよｗ
　

3・5・9は続きか？　意味解らんわ。
キャリアがあってお金があるなら若くていい女を選べばいい。自分が選べる立場だってことがわからないの？
どうしてババアと見合いして結婚するの？　バカなの？

＞１２
うん、まだ大学生だからキャリアはまだないよ。
でも大学でジェンダー習ってる。だからこれだけは言える。

＞女も平等（結果の平等）に採用・昇進させられてるから
たしかに大企業は男女平等になってきた、でも女性で役職ついている人はいまだに少ないし、中小なんて男性優位がまだまだ残ってる。
これは、厚生労働省の指標を見ても、国連のジェンダーエンパワーメント指数をみても明らか。
そんな状況でキャリアを築いてきた女性が努力してないなんて、どう考えてもありえない。

14
そうだね、12は働いたこと無くて社会を知らない底辺ニートなんだよ。
世間知らず丸出しの発言を読めばわかるよね。

その女性の真意は、本人にしかわからない筈です。最初はその女性も、全く何も知らされていなくて、訳がわからない状態だったのでは？そのうちだんだん様子がわかってきて、安心して話しかけてくるようになってきただけかもしれないのに、一方的に叩くのはちょっと酷いと思ってしまうのは、私だけかもしれませんね。女性でも、仕事を面白いと思っている人は大勢いるものですよ。
（ただし、私はその相手の職業をまだ知らされていない状態でも、このコメントは有効と考えます）

無能なOLが
何を言ってるのやらｗ

仕事でバリバリ稼いでる女とわかったとたん
寄ってくる男もたくさんいる。
男女差は関係ない。人間性の問題。

17
底辺ニートが何を言ってるのやらw

大学生くん

アファーマティブアクションて知ってますか？ジェンダーを勉強したいなら、
イデオロギーを学ぶのではなく科学としてそれを学ぶ術を身につけることです。

※18
いや男女差あるでしょ

男だって女を顔や若さで判断したりしてるんだから、お互い様といえばお互い様だが。

＞２０
知ってますけど…。
あくまで日本のポジティブ・アクションは努力目標だし、日本で全然浸透していない制度ですよね。
＞イデオロギーを学ぶのではなく科学としてそれを学ぶ術を身につけることです。
ちょっとこの言葉の意味がわかりません。ジェンダーは社会学でしょう？

※22
たとえばわたしの職業分野では、
男性と同評価であった場合に女性を採ることが求人欄にしばしば明記されています。

付言しておくと、
わたしは女性が努力していないと言いたいわけでも、
努力してキャリアを築いた女性がいないといっているわけでもありません。
たんに男性と同一視するのは短絡的であると言っているだけです。

>ジェンダーは社会学でしょう？
社会学を学んでいるならきみもおそらく知っているように、社会学には「価値自由」という言葉があります。
そしてジェンダーはおそらく、社会学のあらゆる応用領域の中でもっともその「価値自由」から遠いもののひとつです。
きみが大学で学んでいる先生がどういった「立場」のひとかということをまず調べてみるとよいでしょう。

まあいいんじゃねぇ
バランス取れてると思うよ

＞２３
価値自由を簡単に「主観を捨てる」という意味でとらえると、
＊９と＞たとえばわたしの職業分野では、
男性と同評価であった場合に女性を採ることが求人欄にしばしば明記されています。
という言葉からは全く客観性が感じられません。
求人欄に女性を採ることがしばしば明記されているそうですが、実際女性はそれによりどのくらい男性より優遇されているのですか？評価を下すのは会社です、明記するだけでは何の意味もないのでは？
＞たんに男性と同一視するのは短絡的であると言っているだけです。
これは私も同意です。女性が子供を育てながらキャリアを形成するのは大変難しいです。出産・育児休暇で休んでいる間も男性は働いており、その間のブランクが出てしまいますし、出世も遅れるでしょうし。逆に、男性は子育てに参加しづらく大変ですが…。

＞そしてジェンダーはおそらく、社会学のあらゆる応用領域の中でもっともその「価値自由」から遠いもののひとつです。
あなたこそジェンダーを勘違いなさってるのではジェンダー＝田嶋陽子みたいな女の学問ではありませんよ。

>チビ(140cmくらい)で、やせててスポーツダメ
>当然地味で女にモテる訳もなかった
こいつが175ｃｍになったところで、何の魅力があるんだか・・・平均身長より3ｃｍしか大きくねえ
185ｃｍオーバーのガチムチにでもならないと収入しか魅力がないと思われてもおかしくない

※25
あまり実情を出すのもどうかと思い言いませんでしたが、
たんに明記されているのみならず
明らかに優遇されて採られたと判断できるケースを山のように知っていますよ。

ちなみに「価値自由」は客観性を意味するわけではありません。
研究を行う者自身が、いかなる社会状態を望ましいものと思うか。
その価値判断からは逃れられないけれども、研究に際してはなるべくそこから距離をとろうではないか。
そのような態度を意味する言葉です。
（元ネタのウェーバーがじつはその言葉を上のような意味では使っていなかったという議論はありますが、それはまた別の話です）

>あなたこそジェンダーを勘違いなさってるのでは ジェンダー＝田嶋陽子みたいな女の学問ではありませんよ。
まあこれは、大学で学んでいる身には仕方のない誤解かもしれません。

＞あまり実情を出すのもどうかと思い言いませんでしたが、たんに明記されているのみならず
明らかに優遇されて採られたと判断できるケースを山のように知っていますよ。
あなたが知っている＝実証ではないですよね。それこそ、あなたの主観ですから。
まあ、優遇して女性を採らなきゃいけない業界にいらっしゃるのはお気の毒様です。よっぽど、女性の進出の遅れた業界にいらっしゃるんでしょう。

＞ちなみに「価値自由」は客観性を意味するわけではありません。 研究を行う者自身が、いかなる社会状態を望ましいものと思うか。 その価値判断からは逃れられないけれども、研究に際してはなるべくそこから距離をとろうではないか。
それは失礼しました。しかし、そういう、あなたこそ、＊９を読む限り、女性を排除した社会状態を望んでいるようにしか読めません。

※28
まず、わたしは※9ではありません。

>あなたが知っている＝実証ではないですよね。それこそ、あなたの主観ですから。

わたしが、「女性が男性に比べて優遇されている」と主張しているわけでは<<ない>>ことに注意してください。

わたしが行っているのはあくまで、
きみの
>女でキャリア持ってる人間だってがんばってきたに決まってる
という、強すぎると思える主張が維持できないことを指摘することのみです。

強い主張をすればするほど、その主張を維持するための負荷が増えることをおぼえておいてください。

つまりきみは「女性でキャリアを持っている人は頑張ってきた」という一般的命題を証明しなければなりませんが、
わたしはたんに「そうでない場合があり、かつそれが誤差ではない」ことが述べられればよいだけなのです。

わたしはおそらくきみよりは（優れているからではなく、たんに社会に出ているという経験の分だけ）実情を知っており、
そのなかでわたしの業界（とその周辺業界）において「そうでない場合があり、かつそれが誤差ではない」ことが経験的にわかっています。
だからわたしは「そうでない場合があり、かつそれが誤差ではない」といえるし、
それによってきみの「女性でキャリアを持っている人は頑張ってきた」という強すぎる主張は崩れます。

それと、これも学生の身だと仕方がないことなのですが、
統計がとられている＝客観的という短絡的な考え方は、少なくとも社会学の中では、なかなか受け入れられません。
社会はきみが思っているよりはるかに複雑です。
まず社会調査の仕方を勉強し、自分が依拠しているデータがどうとられたかを調べ、
そのデータがとられた社会的背景を調べ、
統計的結果がいかなる意味で客観的（あるいは科学的な）知見として通用しうるのかを学んだうえで、はじめてある統計的データが「客観的」であるか否かが判断できるようになります。

＞まず、わたしは※9ではありません。
それは＊２５の返信の時点で言ってほしかったです。私は＊９の女性の社会進出＝害悪という考え方を否定したかったので。

＞統計がとられている＝客観的という短絡的な考え方は、少なくとも社会学の中では、なかなか受け入れられません。
別にそんな考え方はしていません。勘違いさせたのは申し訳ないです。
私は、社会学のやり方を周辺調査→仮説→インタビュー→分析（統計を使う）→考察
だと教わりました。しかし、周辺調査ができない以上、国全体で話すしかありません。ですから、私は国全体について、あなたはご自分の業界について話しているのでかみ合わないのは当然ですね。
つきましては、あなたの業界の女性ががんばっていないことについて周辺調査か、インタビューしたいのですが。
私自身は今までの色々な方にしたインタビューの中から、女性がキャリアを形成するに当たり大なり小なり皆さん努力してきたと知りました。ですから、あなたがいくらあなたの業界の女性がキャリア形成でがんばっていないと経験で知ったと言われても経験がわからない以上その考えには同意できません。絶対に。

「金持ってればどんなヒヒジジイでも好きになる」という女が一定数いるのは確か。
でも逆に言えば、金さえ持ってれば女にありつけるわけで、金以外の魅力を磨かないと自分が望むような女（可愛くて、性格良くて、金目当てじゃない女）にはまったく相手にされないぞ。

※29と※30は、馬鹿だな
どっちもいるに決まっているじゃないか
勉強すると馬鹿になるタイプ

※29の文体でしゃべりかけられたら、走って逃げる

※30
「大なり小なり」といいますが、「小なり」では駄目なのです。
なぜならきみの主張は女性も「男性と同等に（あるいはそれ以上に）」努力してきた（＝だからこそ、キャリアを重ねることに正当性がある）というものなのですから。

わたしとて、アファーマティブアクションが現実に存在するときに、
それによって「全く努力していない」女性がキャリアを得ているなどと言いはしません。

それと、「女性が（男性と同等に、あるいはそれ以上に）努力をしてきたかないか」を調べるときに、インタビューの結果を鵜呑みにするのはあまりお勧めできません。
なぜなら、インタビューで「努力していない」と答える人間などいませんから。
学部生のうちならあまり信頼性と妥当性の高いデータが確保できているかどうかは問題にされませんが、
「科学」的知見というのは（それが正しいか否かにかかわらず）人を説得したり、あるいは騙したりするのにさえ使える道具です。
自分がそのようなものを扱おうとしていることは自覚しておきましょう。

最後に、このような場所で身分を晒すわけにはいきませんから残念ですが協力はできません。
頑張ってください。

※33
リアルでそんな人はいないから安心しなさい

＞「大なり小なり」といいますが、「小なり」では駄目なのです。
なぜならきみの主張は女性も「男性と同等に（あるいはそれ以上に）」努力してきた（＝だからこそ、キャリアを重ねることに正当性がある）というものなのですから。
最後に、とのことですが、これだけは聞いていただきたい。私はそんな主張していません。最初から最後まで女性はキャリア形成にあたりがんばってきたとだけしか主張していません。
あと、その上から目線、どうにかしてください。合ったこともない方に見下される覚えはありません。

※29は、間違いなく普段からこういう口調で他人に絡んでるだろ

キャリアあって頭いいのか知らないけど、アフィブログのコメント欄で
ガチ議論っていう行為についての客観視はできないの？

34は逃げたってことでいいんじゃねーの。

※36
おまえのくそ丁寧なくそ文章も、十分、上から目線に読めるんだが

＞４０
ごめん
丁寧語には丁寧語で返さないといけないかなっておもって敬語がんばっちゃった。
読み直したら、たしかに慇懃無礼かも（笑）

「多分人よりちょっと収入多い」程度で興味無かったのがいきなり近づいてくるようになるかねえ？
自意識過剰なんじゃないの

まあスカイプでやれやって話だわな

※36
>最初から最後まで女性はキャリア形成にあたりがんばってきたとだけしか主張していません
きみがいいたいことが
「女性が、キャリア形成にあたり<<大なり小なり>>頑張ってきた」ということだとするなら、
きみはそもそもいったいそれによって何を主張でき、誰の意見に反論しうるのでしょうか？
キャリア形成にあたり性差は関係なく、
女性も【男性と同じように努力してきた（あるいは、女性のほうがより努力してきた）】ことを論証できなければ、
けっきょくなんらかのいみで女性は男性より優遇されているということか、
あるいは女性が男性よりも努力していないことに帰結しますが、それでよいのですか？
それでよいなら、これ以上はいいません。

ジェンダーが価値自由からもっとも遠い領域のひとつであるとわたしがいう理由の一つは、
研究を「ものを調べる」ために行うのではなく、
「自分の意見をいう」ために行うことが多いからです。
（社会学というのはそもそも、全体としてそのようなことが行われやすい分野ではありますが）

誰とて、仕事をしていれば<<大なり小なり>>努力はします。朝起きる、残業する、資格をとる、ハラスメントに耐えるetc.
これを「発見」して、「ほら女性も努力していますよね」と述べることにいったいどのような意味があるでしょうか。
わたしにはこれは、社会の現実を「調べている」のではなく、
むしろ自分の言いたいことのほうに社会の現実を「あわせている」ようにしかみえません。

それと上から目線であることについて。
きみが、いま、この場において言わんとし、やろうとしていること（なにかを学問として学んでいる立場から、そのなにかについて論じること）について、
率直に言ってわたしはきみよりもキャリアをもっていて、
きみの段階にある人々をたくさんみてきています。
そのことに起因するものなのですが、気分を害されたなら申し訳ありません。

リアル藤崎詩織ｗ
豹変するまでの期間はずいぶん違うけど。

会ったことも無い相手に「きみ」ってのは失礼だわな。
昔は別の意味だったり、上に何か言葉がついたりした場合は別だけど（わが君とか愛しの君とか）、現在において「きみ」ってのは目下の相手を指す言葉だ。
「きみ」だの「etc.」だの、ある程度年取ってることは確かだと思うが。最近の若い者はetc. なんて使わんだろ。私もいい年だからそう思うんだけど。
そのわりには平仮名多かったり句読点の使い方もちょっと微妙だったり、偉そうな割にあんまり知的な感じはしないよね。
学生さんのほうは、若いっていいね、くらいで読めるけど。

女なんてそんなもんやで。
クラスのマドンナが、同級生のイケメンと付き合ってて、結婚するって言ってた。

数年後の同窓会に行ったら、同級生の公務員の普通のメンズと結婚してたわ。

仕事とか大事やね。

米46
平仮名多いと知的でないってｗｗｗｗｗｗ

金を稼ぐのも立派な男の魅力だと思うけどなぁ

※48
下の方には漢字がたくさん書いてあると知的☆カッコイイ☆ってなる文化があるんだよ
察してやれ

最後じゃなかったのかよ。何度も言ってるけど、私はキャリア形成に当たり女性は努力してきたってことがいいたい。あなたはキャリア形成において女性が優遇されているということがいいたい。そもそもの前提が違うから、私たちの話はかみ合わない。

＞きみはそもそもいったいそれによって何を主張でき、誰の意見に反論しうるのでしょうか？
だから、＊９だってば。

＞これを「発見」して、「ほら女性も努力していますよね」と述べることにいったいどのような意味があるでしょうか。
＊９に反論できる。

＞女性も【男性と同じように努力してきた（あるいは、女性のほうがより努力してきた）】ことを論証できなければ、 けっきょくなんらかのいみで女性は男性より優遇されているということか、 あるいは女性が男性よりも努力していないことに帰結しますが、それでよいのですか？ それでよいなら、これ以上はいいません。
論理が飛躍してません？私の主張は一貫して女性がキャリア形成に当たり努力してきた。男性は視野に入れてない。

＞むしろ自分の言いたいことのほうに社会の現実を「あわせている」ようにしかみえません。
その言葉はそのままあなたにお返しします。

※51
9に反論できてねーよｗｗ

おお・・・フェミがキレた。よく見る光景だが。

※53
　女嫌いの女叩きにも触れてやれよｗｗｗ
　自己主張しまくってるのに無視しちゃ可哀相だろｗｗｗ

※51
わたしは「女性が優遇されている」と言いたいわけではありませんよ。
※29をみてください。

ですがもしきみが言いたいことが
「女性が、キャリア形成にあたり<<大なり小なり>>頑張ってきた」であるならば、
たしかにわたしの反論は意味をもちません。

その場合、もう一度、それを言うことによって何が可能か、何の主張たりうるのかを考えてみてください。
わたしには※9はヘイトスピーチあるいは煽りにしかみえず、
とりたてて学問的立場から反論するような意見も含まれていないように思えますが、
もしきみが※9に「女性が、キャリア形成にあたり<<大なり小なり>>頑張ってきた」と主張することにより反論したいとするなら、
残念ながらその狙いは失敗しています。
※9は、女性が「不当に」キャリアを要求すること、あるいは「不当に」男性からキャリアを奪うことに対して文句を言っているのですから。
（そして※9のどこにも、「女性がまったく努力していない」という主張は見当たりません。）
だからきみは、それらが「不当ではない」ことを論証せねば※9に反論したことになりません。
そして「不当ではない」ことを論証するには、
「女性が、キャリア形成にあたり<<大なり小なり>>頑張ってきた」では足りず、
女性が男性と同等に、あるいはそれ以上に努力してきたことを示さなければならないことがいまや明らかなはずです。

※9自体が男性と女性との関係の正当性について述べているのですから、
きみが「男性は視野に入れ」ずに※9に反論することは不可能なのです。

※9みたいなレスに、そもそも反論をつけることからして理解不能だわ
どう考えても電波だから、まともに言葉のやり取りができるとは到底思えん

＊５６
いいかげん、私があなたと話の前提が違い、あなたの意見をかけらも必要としておらず、
＊９と＊１２に対する反論として女性が努力してきたと話しただけで、女性のキャリアの正当性に興味がないことはどうしたらわかっていただけるのでしょうか？

仕事に興味ってそういう方向か
普通に中身のことだと思って読んでた

※57
きみが※56を読んでなお「前提が違う」「※9に反論できている」と思うのであれば、
わたしにはこれ以上言えることはないでしょう。

きみが、なぜ「前提が違う」「※9に反論できている」と言えるかという根拠を<<示せていない（あるいは、示そうとしていない）>>（そしてわたしは、それが間違っているといえる根拠を示しているわけですが）時点で、
きみの主張を維持することは難しいことがわかるとは思いますが。

学問的な主張として何かを示すことには大きな困難が伴います。
きみが今後どのような道に進まれるかはわかりませんが、それを自覚しておくことが一歩一歩先に進むために必要になってくることです。
頑張ってください。

プロが素人をフルボッコにするって格好悪いと思うの

＞５９
私は※９の
女たちが若い間遊び呆けてキャリアを築かなかったのが原因なのにだ。
に対し女性もがんばってきたと反論したのであって、キャリア形成については反論していません。なので、あなたのおっしゃる通りこれ以上言っていただくことはないのです。
ですから、これで私も最後にいたしますが、あえてアファーマティブアクションを使用した女性のキャリア形成について話をさせていただきますと、正当性はあるんじゃないですか?
あなたのおっしゃる無能な女性を昇進をさせたのは企業で、女性を昇進させることにより、国から補助金がもらえる・企業がCSRの一貫として主張できるから昇進させたわけでしょう?
なら、女性を昇進させることで企業に利益が出る。これは正当性があるんじゃないですか。いくらがんばっても企業に利益がないと昇進させる意味なんてないんですから。文句を言うべきは企業と国に対してで、あなたの無能な上司?ではないでしょうに。
そちらこそ、無能な上司?同僚?とお仕事がんばってくださいね。

※61
>女たちが若い間遊び呆けてキャリアを築かなかった
にたいして
>女でキャリア持ってる人間だってがんばってきた
が反論にはなりえないことは、一目瞭然でしょう。
前者がキャリアを持たない女性について、後者がキャリアを持つ女性について述べているのですから。

>正当性
機会の平等と結果の平等、という言葉を調べてみましょう。
わたしがここで言っているのは、努力に見合う結果という意味での「正当性」です。
そして※9が言っているのもそれです。
これは、きみがいう「企業の利益になるから」という意味での「正当性」とはまったく別ですので、論点がずれています。

CSRや補助金云々については、部分的にはきみの言う通りです。
だから大企業になるほどワークライフバランス施策などもしっかりしている。
中小ではCSR事業を展開する余裕がないため、
短期的な利益を求めてきみがいう「男性優位」になってしまう。
けれどもこれだけは覚えてください。
きみが「企業の利益になるからアファーマティブアクションに正当性がある」と言うならば、
裏を返せば
「企業の利益になるから女性を雇用しないことに正当性がある」とも言えてしまいます。
これは、きみが学問的に主張しようとしていることにかんする致命的な矛盾になってしまいかねません。
アファーマティブアクションが擁護されるならば、もっと別の視点から擁護されるべきです。

それと、わたしがいつ「無能な上司？」にたいして文句を言ったのでしょうか。
学問的主張と本人の意見とは無関係であるべきだというのが「価値自由」です。
きみが学んでいるジェンダーの分野では、まさに何らかの学問的主張をすることが、
そのまま当人の意見になってしまっています。
きみもそれに慣れているからそう受け取ってしまうのでしょう。

※57
いや、電波にマジレスをつける方がおかしいと書いたんだが、
読めないの？あんたも結構電波？

フェミ＝感情論で喚き散らすだけというのが結果的によくわかったスレ

※64
女嫌いの女叩きにも触れてやれよｗｗｗ
自己主張しまくってるのに無視しちゃ可哀相だろｗｗｗ

※65のレスのせいで、女叩きさんが余計かわいそうな感じになってるだろ

ジェンダー論ってほんと先に結論ありきで議論するんだな

外はパッとしない、話はつまらん、取り柄は金だって評価なんだろう。